Απίστευτη θέση για το ψήφισμα του ΟΗΕ

Posted on 22 Σεπτέμβριος 2014

0


Απίστευτη θέση για το ψήφισμα του ΟΗΕ

ES20140913_3 (1)

13/09/14

Απίστευτη θέση για το ψήφισμα του ΟΗΕ

Η κυβέρνηση, εξηγώντας τους λόγους της αποχής της χώρας μας από την ψηφοφορία του Οργανισμού που ενέκρινε την ιστορική απόφαση η οποία στηρίζει χώρες που βρίσκονται μπροστά σε αναδιάρθρωση κρατικού χρέους, ισχυρίστηκε ότι «συντάχθηκε με τη συντριπτική πλειοψηφία των κρατών της Ε.Ε. που απείχε στην υιοθέτηση ενός απλού ευχολογίου χωρίς.

Του Μπάμπη Μιχάλη
Στην πλειονότητά του ο εξαρτώμενος από τις κεφαλαιαγορές διεθνής οικονομικός Τύπος έσπευσε να το υποβαθμίσει για ευνόητους λόγους, ενώ η ελληνική κυβέρνηση το χαρακτήρισε «ευχολόγιο… που βρίθει ασαφειών και κατατέθηκε πρόχειρα και εσπευσμένα».
Ο λόγος για το ψήφισμα 68/304 που ενέκρινε η Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ την περασμένη Τρίτη για την προώθηση ενός παγκόσμιου νομικού πλαισίου, το οποίο θα διέπει τις διαδικασίες αναδιάρθρωσης των κρατικών χρεών στον πλανήτη. Ψήφισμα που πέρασε όμως με συντριπτική πλειοψηφία των μελών του διεθνούς οργανισμού – 124 χώρες ψήφισαν υπέρ, 11 κατά και 41 απείχαν.
3
Παρά το… εμφανές
Μεταξύ των τελευταίων ήταν και η υπερχρεωμένη Ελλάδα, παρότι είναι εμφανές ότι η εφαρμογή ενός τέτοιου νομικού πλαισίου σε παγκόσμια κλίμακα είναι προς όφελος της χώρας μας, καθώς μεγιστοποιεί τον λόγο της έναντι των πιστωτών.
Εξηγώντας τους λόγους της αποχής της Ελλάδας -που για πολλούς ισοδυναμεί με καραμπινάτη απεμπόληση εθνικών συμφερόντων- η Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης και Επικοινωνίας ισχυρίστηκε προχθές ότι «συντάχθηκε με τη συντριπτική πλειοψηφία των κρατών-μελών της Ε.Ε. που απείχε στην υιοθέτηση ενός απλού ευχολογίου χωρίς καμιά νομική αξία, που βρίθει ασαφειών και το οποίο κατατέθηκε στη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ εσπευσμένα και πρόχειρα».
Τις αιτιάσεις αυτές αποδόμησε άμεσα χθεσινό δημοσίευμα της γερμανικής «Deutsche Welle» που χαρακτήρισε τη συνεδρίαση της Γ.Σ. του ΟΗΕ «ιστορική, καθώς ανοίγει τον δρόμο για την καλύτερη προστασία των χρεοκοπημένων κρατών». «Ο ΟΗΕ αποκτά λόγο και ρόλο στην αντιμετώπιση της πτώχευσης μιας χώρας, σπάζοντας επί της ουσίας το μονοπώλιο που είχαν μέχρι σήμερα οι πιστωτές, δηλαδή το ΔΝΤ και η Λέσχη των Παρισίων», αναφέρει.
Γιούργκεν Κάιζερ Επίσης, αντίθετα με όσα περί ασάφειας του ψηφίσματος ισχυρίστηκε η ΓΓΕΕ, ο Γιούργκεν Κάιζερ, συντονιστής του μεγαλύτερου συνδέσμου αναπτυξιακής πολιτικής erlassjahr.de τόνισε (σε σχετική συνέντευξή του στο γερμανικό ειδησεογραφικό πρακτορείο) τόνισε ότι «σπάνια τα ψηφίσματα του ΟΗΕ είναι τόσο δεσμευτικά και σαφή». Ας σημειωθεί ότι το ψήφισμα διακηρύσσει ξεκάθαρα πως «η αναδιάρθρωση του δημόσιου χρέους αποτελεί κυριαρχικό δικαίωμα ενός κράτους». Δικαίωμα που, όπως φαίνεται από τη στάση της, η σημερινή ελληνική κυβέρνηση δεν επιθυμεί.
Ο Κάιζερ εξήγησε ακόμη ότι με τη νέα διαδικασία ελεγχόμενης πτώχευσης, που θα εκπονηθεί, σύμφωνα με το ψήφισμα του ΟΗΕ, ώς το τέλος του έτους, οι χρεοκοπημένες χώρες δεν θα είναι αναγκασμένες να περιμένουν υπερβολικά μέχρι την αναδιάρθρωση του χρέους τους. «Σήμερα η διαδικασία αυτή δεν είναι ανεξάρτητη, αφού οι πιστωτές είναι εκείνοι που καθορίζουν τι θα γίνει. Οπως όμως ισχύει στην πτώχευση μιας επιχείρησης ή ενός νοικοκυριού και στην περίπτωση χρεοκοπίας ενός κράτους δεν θα πρέπει οι πιστωτές να αποφασίζουν αλλά οι λύσεις να δίνονται με αντικειμενική διαδικασία».
Ο Γερμανός ειδικός μίλησε και για την Ελλάδα και το ενδεχόμενο μιας νέας αναδιάθρωσης του χρέους υπογραμμίζοντας την ανάγκη να υπάρξει μια ανεξάρτητη μελέτη που θα καθορίσει το ακριβές ύψος του κουρέματος που χρειάζεται.
«Παρά τις αναδιαρθρώσεις του χρέους της, η χώρα δεν έχει ακόμη ανακτήσει τη φερεγγυότητά της. Προς το παρόν συνεχίζεται η συζήτηση αν και πότε η Ελλάδα θα χρειαστεί μια νέα αναδιάρθρωση.
Αν αποφασίσει π.χ. το ΔΝΤ υπό την πίεση της Ε.Ε. για το ύψος του κουρέματος που χρειάζεται το ελληνικό χρέος, τότε αυτό δεν επαρκεί για να επανακτήσει η χώρα ευχέρεια κινήσεων.
Σε περίπτωση, όμως, που υπάρξει νέος γύρος διαπραγματεύσεων για ένα ακόμη κούρεμα, τότε θα βοηθούσε πολύ αν υπήρχε μια ανεξάρτητη πραγματογνωμοσύνη, που να καθορίσει το πραγματικό ύψος του κουρέματος που απαιτείται έτσι ώστε να μη χρειαστεί η χώρα σε δύο χρόνια μια νέα αναδιάρθρωση».
πηγή:
 
Posted in: Uncategorized